Создание и развитие психоанализа и психоаналитической традиции явилось одним из наиболее выдающихся интеллектуальных достижений ХХ века, оказавшим существенное влияние на философию и науку (как сопряженные, взаимодополнительные формы рационального познания), общественную, групповую и индивидуальную жизнедеятельность людей.В значительной мере это влияние стало возможным в силу того, что в психоаналитическом учении З.Фрейда была дана принципиально новая многомерная панорама природы и сущности человека и общества, психики, поведения и возможностей людей, включавшая в себя ряд дотоле табуированных тем и проблем.Принципиально важным элементом психоаналитического учения стало предложенное З.Фрейдом радикально новое понимание предмета, целей и задач психологии, в значительной мере обусловившее формирование и бурное развитие этой науки, и статус психоанализа как одного из ведущих и перспективных современных направлений её.Выступая в неравнозначных теоретической, прикладной и клинической ипостасях, философско-психологическое учение З.Фрейда являет собой пеструю совокупность десятков различных идей, гипотез, концепций и теорий, обладающих различной степенью общности и достоверности. И это, естественно, предполагает необходимость критического отношения к нему и корректной проверки всех его предположений, допущений, положений и выводов.Несмотря на столетнюю полемику о природе, сущности, статусе и возможностях психоанализа эти проблемы все еще не получили однозначного решения. Более того, в связи с бурным развитием современного психоанализа некоторые вопросы приобрели еще большую актуальность. В этой связи необходимость аутентичного понимания классического психоанализа З.Фрейда и всей психоаналитической традиции проявляется еще более настоятельно.Одним из проверенных способов адекватной постановки и решения проблем такого рода является обращение к истокам.Принципиально важным моментом создания психоаналитического учения З.Фрейда, на который, как правило, не обращается должного внимания, явились философские интересы и философские ориентации З.Фрейда.Неформальное и активное изучение классической философии в гимназические и студенческие годы, дополнительные занятия в научном студенческом обществе и с видным философом Ф.Брентано, перевод работ Дж.С.Милля, знакомство с идеями Р.Авенариуса, Э.Маха и других лидеров философской психологии и социологического психологизма, позволили З.Фрейду обрести тезаурус, обеспечивающий философствование на профессиональном уровне. Более того, именно философский импульс исканий З.Фрейда оказался столь значим, что несущей конструкцией классического и современного психоанализа во всех вершинных достижениях его стала именно философская составляющая.Известно, что З.Фрейд многократно высказывался о философии и далеко не все эти высказывания носили лицеприятный характер. Тем не менее, в качестве общей оценки философии З.Фрейдом, пожалуй, можно принять его мнение о том, что не следует давать \"вводить себя в заблуждение оценочными суждениями по поводу отдельных религиозных или философских систем и их идеалов; будем ли мы их рассматривать как величайшие достижения человеческого духа, или осуждать как заблуждения, мы должны признать, что их наличие, а в особенности их господствующее положение, является показателем высокого уровня культуры\" (З.Фрейд. Избранное. Лондон, 1969, т.1, с. 285).В период, непосредственно предшествовавший созданию психоаналитического учения и далее З.Фрейд особенно активно интересовался фундаментальными и актуальными проблемами философии. В частности, например, пытаясь приобщить свою невесту (и будущую жену) Марту к высшим достижениям человеческого духа, он специально \"написал для нее общее введение в философию, которое назвал \"Философские начала\" (Э.Джонс. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. М., 1997, с. 104), а 2 апреля 1896 г. (т.е. в год создания психоанализа) в письме к другу Вильгельму Флиссу (которое отнюдь не предназначалось для печати) З.Фрейд писал следующее: \"В молодости я не стремился ни к чему иному, кроме как философскому знанию, а теперь нахожусь на пути к удовлетворению этого страстного желания путем перехода от медицины к психологии. Мне приходилось заниматься терапией против собственной воли\". (Э.Джонс. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. М., 1997, с. 191).Адекватная самооценка З.Фрейда, подтверждаемая фактами его личной биографии и трудами, позволяет укрупненно представить его творческую эволюцию как движение от философии к медицине, от медицины к психологии и от нее к философии. Но это лишь чисто событийное и формальное отражение вектора его духовного развития. В сущностной, концентрированной форме это было движение от философии к философии! И это движение от философии к философии обусловливалось не только (и, возможно, даже не столько) личными интересами и субъективными предпочтениями З.Фрейда, сколько объективными обстоятельствами. Важнейшим из них было то, что практически вся психология от Сократа и Аристотеля до З.Фрейда была философской психологией. К тому же в отличие от многих своих формальных последователей, критиков и противников, З.Фрейд прекрасно понимал, что на данном историческом этапе внефилософское развитие теоретической психологии (если таковое вообще возможно) заведомо неэффективно.В результате действительно титанического труда З.Фрейд, в конечном счете, создал нетрадиционное философско-психологическое психоаналитическое учение, сыгравшее огромную роль в развитии и философии и психологии.В философском плане неклассическая философия З.Фрейда явилась одним из наиболее существенных импульсов и элементов философской революции второй половины XIX - начала ХХ века в ходе и исходе которой произошел существенный, качественный переход философии европейского типа от классических стилей и форм философствования к неклассическим (современным). Именно поэтому З.Фрейд с полным на то основанием наряду с другими философами (К.Марксом, Ф.Энгельсом, С.Кьеркегором, Ф.Ницше, О.Шпенглером, Х.Ортегой-и-Гассетом и пр.) считается одним из создателей современной (неклассической) философии и его идеи ныне представлены и рассматриваются во всех толково написанных учебниках по истории философии.В психологическом плане неклассическая психология З.Фрейда явилась одним из наиболее существенных импульсов и элементов психологической революции второй половины XIX - начала ХХ века в ходе и исходе которой произошла относительная эмансипация психологии от философии, создавшая предпосылки для перехода от философской психологии к научной психологии. Обычно результат этого перехода квалифицируется и описывается как создание современной психологии. Это, в общем-то, необходимое и верное понимание вместе с тем является явно недостаточным, поскольку наряду с прояснением оно одновременно затушевывает самое главное - в результате психологической революции осуществилось формирование психологии как науки. Именно поэтому З.Фрейд с полным на то основанием наряду с другими учеными (Ч.Дарвиным, Г.Спенсером, Г.Гельмгольцем, Э.Вебером, В.Вундтом, Г.Фехнером, Г.Эббингаузом, Г.Мюллером, Ф.Брентано, О.Кюльпе, К.Левиным, И.П.Павловым и др.) является одним из создателей психологии как науки. Боле е того, именно идеи З.Фрейда в значительной, а подчас и решающей мере обусловили новое понимание предмета, целей, задач и функций психологии и детерминировали ее современную структуру. Существенно важным результатом деятельности З.Фрейда стал переход от одномерной модели психики и психологии (психологии сознания) к многомерной динамической модели психики (Бессознательное - предсознательное - сознательное) и сопряженной с ней многомерной модели организации современного научного психологического знания.В 1895 г., отчетливо сознавая неудовлетворительное состояние психологии и ее явную несоразмерность высшим достижениям естественных наук, З.Фрейд предпринял попытку создания научной психологии. В общем, этот \"Проект научной психологии\" предполагал организацию психологического знания по образу и подобию естествознания. В истории европейской философии и науки это была далеко не первая безуспешная попытка такого рода. И причина провала ее была та же, что и у многочисленных предшественников З.Фрейда - эта задача просто не имеет решения. Довольно быстро осознав бесперспективность своего \"Проекта\", З.Фрейд нашел правильное решение и приступил к созданию психологии на ее собственной основе, используя для этого идеи философии и философской психологии. В конечном счете, став одним из \"отцов-основателей\" психологии как науки, З.Фрейд решил эту задачу, сверхкомпенсировав свой неуспех образца 1895 г.Но признание З.Фрейда в качестве одного из создателей научной психологии породило иллюзию и социальный миф о психоанализе как науке.Одним из наиболее любопытных и симптоматичных моментов жизнедеятельности международного психоаналитического сообщества является перманентная дискуссия о научном статусе психоанализа. Самая постановка этого вопроса свидетельствует, прежде всего, не о сложности проблемы, а о весьма своеобычном и даже странном понимании и психоанализа и науки.В конечном счете, суть этой проблемы может быть сформулирована достаточно просто: является ли психоанализ наукой или не является? При такой постановке вопроса в принципе возможны лишь два варианта ответа на него: психоанализ - это наука или психоанализ - это не наука. Анализ психоаналитических и психоаналитически ориентированных публикаций последних лет показывает, что сторонники психоанализа все чаще пытаются утвердить научный статус психоанализа. В общем, попытки такого рода могут быть поняты как синдром наличия в профессиональной психоаналитической среде комплекса психоаналитической неполноценности и инфантильного стремления компенсировать эту мнимую неполноценность высоким авторитетом и престижем науки.Аутентичное понимание природы и статуса психоанализа естественно предполагает первоочередное обращение к идеям и трудам его основоположника.Прежде всего, принимая во внимание то обстоятельство, что авторы многих философских и научных идей и теорий весьма часто заблуждались относительно места, роли и даже подлинного содержания своих творений, отдадим должное З.Фрейду, который, несмотря на ряд ситуативно обусловленных тактических сравнений и метафор, сумел трезво оценить свое учение и не утверждал, что психоанализ является наукой. Более того, З.Фрейд, что делает ему честь, многократно и публично и печатно отмечал наличие в психоаналитическом учении ряда существенных ненаучных и даже мифологических компонентов.Известно, что сам З.Фрейд, определяя местоположение психоанализа в системе рационального знания топологически интерпретировал и располагал его как пограничную область между философией и медициной, т.е. двумя ненаучными сферами, которые, тем не менее, содержат в себе значительные компоненты науки и научности.В данном случае, намеренно оставляя в стороне действительно очень сложную и важную проблему о возможности корректного философского определения философии и научного определения науки, отметим, что философия - это особая рациональная теоретическая форма общественного сознания, самосознания и познания, направленная на постижение и использование фундаментальных истин и ценностей, посредством изучения природы и сущности Мироздания, Человека и Общества, общих связей и развития Мироздания, Человека и Общества, а также возможностей их познания и преобразования. Медицина же, в общем, понимается не как наука, а как совокупность (комплекс или система) знаний и различных практических мер, объединяемых в целях предупреждения, распознавания и лечения болезней, сохранения и укрепления здоровья, трудоспособности и продления жизни людей.Подобно своим пограничным областям - философии и медицине - психоанализ не является наукой (поскольку не соответствует многомерным критериям науки), но в то же время содержит в себе ряд признаков научности и определенные научные знания. Психоанализ не наука, но он в известной мере научен в двух различных смыслах.Во первых, не будучи наукой, психоанализ в то же время является одним из компонентов научной психологии.В общих чертах современная психология как наука может быть представлена в виде совокупности различных направлений (школ) к которым в первую очередь относятся: структурная психология (В.Вундт, Г.Эббингауз, Э.Титченер, О.Кюльпе и др.), функциональная психология (В.Джеймс, Г.Холл, Дж.Энджелл, Дж.Кеттел, Р.Вудвортс, Г.Карр и др.), бихевиористская психология (Дж.Уотсон, Э.Толмен, К.Халл, Б.Скиннер, Дж.Роттер, А.Бандура и др.), гештальтпсихология (М.Вертхаймер, К.Коффка, В.Кёллер, К.Левин и др.), психоаналитическая психология (З.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, А.Фрейд, Г.Мюррей, В.Райх, Э.Фромм, К.Хорни, Ф.Александер, Э.Эриксон и др.), гуманистическая психология (А.Маслоу, К.Роджерс и др.) и когнитивная психология (Дж.Миллер, У.Нейссер и др.). В этом ряду психоаналитическая психология, безусловно, является одним из лидирующих направлений, которое к тому же оказывает существенное влияние на развитие всех других направлений, т.е. психологии в целом.Во вторых, не будучи наукой, психоанализ в то же время действительно содержит немалые научные знания, т.е. знания, добытые научными методами и соответствующие современным представлениям о научной истине и ее верификации.Пожалуй, позволительно полагать, что такое понимание психоанализа и его реального сциентистского статуса дает определенные основания для более осмотрительного и критического отношения к традиционной и современной психоаналитической мифологии. Например, мифу о психоанализе как науке или мифу о том, что З.Фрейд был первооткрывателем неосознаваемых и частично осознаваемых психических процессов (о существовании которых было известно задолго до него), хотя в действительности суть его выдающегося достижения в этом плане состояла в открытии, теоретическом доказательстве и эмпирическом подтверждении доминирующей роли бессознательной мотивации мышления и поведения человека. Или мифу о существовании некой психоаналитической общей (универсальной) теории бессознательного психического, которая, возможно, может быть создана на основе концепций классического и современного психоанализа (З.Фрейда, К.Юнга, Дж.Морено, Э.Фромма и др.), но которая ныне не существует.Современная психоаналитическая мифология явление далеко не безобидное. Она не только дезориентирует профессионалов и общественность относительно истинного содержания и возможностей психоанализа и постфрейдизма, но и препятствует фундированному постижению существа проблем и нормальному развитию всей психоаналитической традиции.Пожалуй, одним из наиболее показательных явлений такого рода является миф о некой неизбывной и радикальной особости психоаналитической терапии (клинического психоанализа) по сравнению со всеми другими видами классической и современной психотерапии, предполагающей, в том числе и особую подготовку психоаналитиков в форме организационно навязываемого дидактического (учебного, тренингового) психоанализа.Согласно подсчетам специалистов, \"в настоящее время насчитывается более 400 самостоятельных методов психотерапии\" (Психотерапевтическая энциклопедия. СПб., 1998, с. 449) и подобно психоанализу, каждый из них может претендовать на собственную меру особенности. Но при этом только в психоаналитическом сообществе практикуется такая экстравагантная форма подготовки как дидактический анализ, требующий огромных организационных, трудовых, временных и материальных затрат. Существование этой формы, ставшей существенным препятствием для притока в клинический психоанализ свежих идей и сил могло бы быть оправдано только в том случае, если бы по сравнению со всеми другими видами психотерапии клинический психоанализ обладал бы какой-то особенной эффективностью или развивался опережающими темпами. Но никаких доказательств особой эффективности психоаналитической терапии или опережающего развития ее нет. Более того, развитие клинического психоанализа, несмотря на ряд значительных подвижек, с ущественно отстает от прикладного психоанализа и тем более от психоанализа теоретического. Относительное отставание развития клинического психоанализа можно объяснять и оправдывать по-разному, но сам факт не оспорим. Это обстоятельство, вкупе с непомерно длительными сроками психоаналитической терапии и огромными материальными затратами пациентов, не дает оснований для радужных романтических надежд на светлое будущее клинического психоанализа. Настоятельная потребность существенных изменений в этой области психоаналитической деятельности просматривается все более отчетливо. Эти изменения желательно произвести в двух основных направлениях: отказа от не оправдавших себя традиций (например, дидактического психоанализа) и поиска новых форм психоаналитической терапии. Пожалуй, одной из потенциально перспективных форм такого рода, по меньшей мере, в экспериментальном порядке, мог бы стать \"звездный психоанализ\" - одновременное осуществление психоаналитической терапии двумя или бо лее психоаналитиками с одним или несколькими пациентами.Естественное уважение к традициям предшествующих поколений не может служить достаточным основанием для превращения их в дамоклов меч, постоянно висящий над головами ныне живущих людей. Ведь опыт всемирной истории свидетельствует, что любую хорошую идею - в том числе и психоаналитическую - губят не реформаторы, а ортодоксы и догматики.Аутентичность психоанализа предполагает в первую очередь сохранение и приумножение его творческого духа и порыва.РЕЗЮМЕВ создании и развитии психоанализа З.Фрейда и психоаналитической традиции ведущую роль сыграли философские идеи, обеспечившие их вершинные достижения. З.Фрейд является одним из основоположников современной неклассической философии и психологии как науки. Философско-психологическое учение З.Фрейда обеспечило переход от философской психологии к научной психологии и ее самоопределение. Психоанализ не является наукой, но в то же время он научен как один из компонентов психологии как науки и как учение, содержащее определенные научные знания. Аутентичному пониманию и развитию психоанализа препятствуют традиционная и современная психоаналитическая мифология (о психоанализе как науке, о З.Фрейде как первооткрывателе неосознаваемых психических процессов, о психоаналитической общей теории бессознательного психического и т.д.). Одним из психоаналитических мифов являются представления об особой продуктивности дидактического психоанализа, который в действительности препятствует нормально му развитию клинического психоанализа. Дальнейшее развитие психоанализа предполагает необходимость отказа от не оправдывающих себя традиций и поиск новых форм психоаналитической терапии. Одной из экспериментальных форм такого рода мог бы стать "звездный психоанализ" - одновременное осуществление психоаналитической терапии двумя или более психоаналитиками с одним или несколькими пациентами. Аутентичность психоанализа предполагает сохранение и приумножение его творческого духа и порыва. В.И.ОвчаренкоДата опубликования: 2006-04-23
коллекция оружия в Эрмитаже 
